制造质检最容易做坏的地方，就是检查点明明建了很多，现场却始终觉得“它和工序没关系”。
quality_mrp_workorder 的设计恰恰是在解决这个问题。QualityPoint._get_domain_for_production() 在父类域基础上又加了一层 operation_id = False 的 Domain 组合，说明系统会很明确地区分“适用于整个生产单的质检点”和“绑定到具体工序的质检点”，避免两个世界互相串线。
约束 _check_measure_frequency_type() 也很有代表性：只要是带 operation_id 的 work order 质检点，就不允许 on_demand。这不是限制用户自由，而是因为工序质检本来就要求跟着流程节点触发；如果还允许按需随便点，会破坏工单推进语义。
真正决定现场体验的是 do_measure() 和 _next()。当检查与 workorder_id 绑定时，测量完成后不会简单停在当前记录，而会继续求下一检查；若当前检查失败且带 warning / failure message，则 _next() 返回的是一个失败向导窗口，同时把 next_check_id 也塞回动作结果里。换句话说，失败并不意味着链路断掉，而是“先处理失败，再知道下一步去哪”。
stock_lot._get_quality_check_domain() 又补上了 lot 维度：除了父类域外，还允许 finished_lot_ids 命中当前成品 lot。测试里关于 component consumed in operation 和 compute lot quality checks 的场景，本质都在验证：质检不是抽象挂在 MO 上，而是能跟着具体工序与具体 lot 落下去。
另外一个很容易忽略的小细节是 _check_to_unlink()：只要检查挂在 workorder 上，就不允许按普通逻辑被删掉。因为工序内质检一旦参与了流程推进，它就不再是可有可无的临时数据。
所以企业版制造质检做得好的地方，不是“检查项多”，而是让质检点、工序、lot、失败弹窗和下一检查之间共享同一条流程上下文。
DISCUSSION
评论区